當(dāng)然這只是談羚個人的猜測，他曾為了印證自己的想法而在公司內(nèi)部求證，但是始終無果。談羚說，不止是自己，其實很多同事已經(jīng)對產(chǎn)品的產(chǎn)地心知肚明，但是大家都心照不宣，大概是因為考慮到多方面因素，并沒有人在此事上太“較真”。

　　談羚2004年離開羽西后決定將此事公開，開始向有關(guān)國家部門遞送投訴信函，所投訴的內(nèi)容主要是羽西經(jīng)銷品牌阿迪達(dá)斯“涉嫌隱瞞產(chǎn)地、侵犯消費者知情權(quán)”、“涉嫌偽造生產(chǎn)日期和保質(zhì)期”、“涉嫌走私，偷逃稅金”。談羚稱2002年的時候，中國進(jìn)口化妝品關(guān)稅稅率很高，最高達(dá)到150%，相對的半成品和原材料的進(jìn)口關(guān)稅稅率就要低得多。羽西很有可能就是利用這一點，以成品冒充原材料偷渡入關(guān)成功，然后改頭換面迅速上市銷售。談羚從公司的賬面信息上掌握到，羽西可能在1999年到2004年這五年時間通過這種形式銷售總價值一億多元的化妝品。

　　談羚相信自己已經(jīng)掌握了確鑿的證據(jù)，可是他的投訴之路卻顯得異常艱辛。談羚稱，自己從2003年到現(xiàn)在，收到的官方回復(fù)只有兩個僅表示已收到投訴的簡短信函。2004年深圳緝私局找到談羚了解情況，最后的處理結(jié)果卻是羽西方面解釋稱產(chǎn)品確實是原材料，之所以貼中文標(biāo)簽是為了節(jié)約盒子和包裝。更可笑的是這個理由竟然被官方采納了，深圳經(jīng)濟檢查支隊開了一個“正確標(biāo)識產(chǎn)地標(biāo)簽”的公文后就當(dāng)作處理了。

　　談羚對此不能接受，他表示公司說節(jié)約香水瓶還可以理解，但是香水包裝盒成本多低，大老遠(yuǎn)從國外運進(jìn)來重新貼標(biāo)簽還不如在國內(nèi)找個廠代理來的方便，或者事先就跟國外廠商打好招呼不要印上任何信息再貼標(biāo)簽就好，這其中肯定是不合理的。

      www.sienet.cn/責(zé)任編輯：小邢