揚子晚報網(wǎng)10月26日訊（通訊員 陸芳芳 記者 張建波）

近年來，“預(yù)付式消費”在美容美發(fā)、教育培訓(xùn)、健身等行業(yè)廣泛應(yīng)用，然而由此引發(fā)的預(yù)付卡消費糾紛也逐年攀升。消費者以服務(wù)機構(gòu)無法滿足消費需求為由，能否要求服務(wù)機構(gòu)退卡？未消費的產(chǎn)品如何退？記者從無錫市梁溪區(qū)人民法院（下稱：梁溪法院）獲悉，該院近日審結(jié)的一起消費者起訴美容店退卡案件給出了回答。

2012年3月，張女士在無錫市一美容店辦理了鉆石VIP卡，開始在該美容店進行美容美發(fā)，直至2018年10月，張女士通過撥打12345熱線投訴該美容店無法提供所購產(chǎn)品，要求退卡。2019年8月，經(jīng)相關(guān)行政部門多次調(diào)解，美容店退還了張女士卡內(nèi)余額2.3萬元，但并未涉及卡內(nèi)未消費產(chǎn)品項目。之后，張女士向梁溪法院起訴，要求解除服務(wù)合同，并退還未消費產(chǎn)品金額12.8萬元。

張女士訴稱，自辦卡以來，當(dāng)美容店工作人員提出店內(nèi)有優(yōu)惠活動建議其儲值時，她就以轉(zhuǎn)賬或者現(xiàn)金方式預(yù)付服務(wù)費，一邊充值一邊消費，前后總共充值幾十萬元。之后美容店擅自變更會員卡使用區(qū)域，并且不能及時提供所購產(chǎn)品，無法滿足其消費需求。美容店則辯稱，因產(chǎn)品過期需要延遲提供，不是無法提供，且未消費產(chǎn)品項目中包含充值贈送項目，不同意解除合同，同意將未消費項目及產(chǎn)品提供給張女士，為張女士繼續(xù)提供服務(wù)。

張女士向法庭提供了她與美容經(jīng)理的微信聊天記錄。2018年8月，張女士在微信上詢問美容經(jīng)理吳某剩余未消費的美容項目，吳某將剩余項目報給了張女士，并勸說：“這邊幫你抵掉剩余未消費產(chǎn)品項目，然后你再付7萬，就可以享受19.8萬元的套餐�！睆埮�士說，這句話證明她剩余的未消費產(chǎn)品價值為12.8萬元，但美容店卻說，這句話并不是說張女士在美容店還有12.8萬元的產(chǎn)品沒有消費，而是考慮到張女士是老客戶，有返利活動，充值7萬元可以享受19.8萬元的服務(wù)，但后來張女士沒有充值7萬元，附條件的贈與沒有生效。

審理后，法院認為，因服務(wù)合同具有較強的人身屬性且強調(diào)雙方之間的信任基礎(chǔ)，服務(wù)合同本身不適合強制履行，張女士已明確表示不愿意再接受美容店的服務(wù)，雙方間的服務(wù)合同實際上已無法繼續(xù)履行，合同目的亦無法實現(xiàn)，服務(wù)合同應(yīng)予以解除，美容店應(yīng)就剩余未提供服務(wù)項目的費用予以返還。張女士已提供證據(jù)證明剩余服務(wù)項目的費用價值為12.8萬元，美容店雖有異議，但未能提供足以反駁的證據(jù)，故對張女士要求美容店退還服務(wù)費12.8萬元的主張，依法予以支持。故梁溪法院判決解除雙方服務(wù)合同，美容店返還張女士12.8萬元。

后美容店不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。目前，該案判決已經(jīng)生效(責(zé)任編輯：朱敏翔_朱敏翔)