名人肖像被商家沒有取得本人同意的情況下拿來作為宣傳手段的事件屢有發(fā)生，此前北京醫(yī)科整形美容門診部有限責(zé)任公司使用影視明星范冰冰的肖像作為醫(yī)院宣傳廣告一案在北京開庭審理后，一審判決北京醫(yī)科整形美容門診部有限責(zé)任公司賠償范冰冰五萬元的肖像侵權(quán)帶來的精神損失費(fèi)，并立即拆除非法利用的范冰冰肖像廣告。

  北京醫(yī)科整形美容門診部有限責(zé)任公司對次判決不服，提出上訴，今日在北京市第二中級人民法院開庭審理，在庭上，該美容院就上次審判提出兩點(diǎn)異議。第一，該美容院稱疑似范冰冰頭像的廣告牌是放在門診部內(nèi)部的窗戶附近，目的在于“遮光”，是當(dāng)做窗簾使用的，不具備商業(yè)功能，故而不構(gòu)成侵權(quán)。第二，該廣告牌素材來源于某付費(fèi)網(wǎng)站，當(dāng)時下載時并沒有發(fā)現(xiàn)是否為范冰冰，僅因為該頭像形象上佳，符合醫(yī)院形象才做成廣告牌。廣告牌中的人是否為范冰冰本人還有待考證。

  范爺辯方律師對美容院的兩點(diǎn)質(zhì)疑予以反擊：美容院稱范爺?shù)念^像僅用來做窗簾，但是即使廣告牌是放置在醫(yī)院內(nèi)部，但是正面仍然是正對醫(yī)院外面，來往路人看得很清楚，無論原告是否有意，但是其已經(jīng)事實(shí)上起到了廣告宣傳的作用。

  目前此案還在進(jìn)一步審理過程中，范爺最終能不能維護(hù)自己的肖像權(quán)還要看雙方在對原告提出的這兩點(diǎn)質(zhì)疑上如何延伸，不過從美容院提出的這兩點(diǎn)上面可以很明顯看出其狡辯的成分存在，最近審理還是要看法院如何裁決，我們會繼續(xù)關(guān)注此事件。

  www.sienet.cn責(zé)任編輯：小邢