菏澤的一位馬女士上美容院想要變變樣子，買了一套一千多元的美容護(hù)膚產(chǎn)品，使用完確實(shí)是變了樣子，不過卻不是馬女士期待的那樣。

　　馬女士在丹陽(yáng)路的一家美容院購(gòu)買了一套價(jià)值1200元的護(hù)膚產(chǎn)品，并在店內(nèi)享受贈(zèng)送的護(hù)理美容，可是僅僅使用三次以后，馬女士的臉上就開始成片地長(zhǎng)小紅疙瘩，經(jīng)診斷，馬女士猜得知自己是因?yàn)槭褂昧诉@套上千元的護(hù)膚品而得上了接觸性皮炎，看著鏡子里自己滿臉的紅疙瘩，又紅又癢，馬女士十分生氣。馬女士認(rèn)為自己花費(fèi)千元是為了美容而不是毀容，店家銷售這種產(chǎn)品是欺詐行為，馬女士攜帶產(chǎn)品和診斷書來到美容院要求其退貨并賠償。

　　美容院方面認(rèn)為其所銷售產(chǎn)品來貨渠道正規(guī)，并且有質(zhì)量合格證書，馬女士的過敏癥狀應(yīng)該系屬個(gè)例，美容院并不應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任，因此拒絕了馬女士的賠償要求，雙方的糾紛最終由消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)介入進(jìn)行調(diào)解。

　　菏澤開發(fā)區(qū)消協(xié)對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行相關(guān)了解，馬女士的過敏確系因?yàn)槭褂没瘖y品不當(dāng)造成，罪魁禍?zhǔn)滓泊_實(shí)為這套購(gòu)于該美容院的千元化妝品，而美容院方面提供的馬女士所購(gòu)化妝品的資質(zhì)合格證書也正規(guī)有效。最終執(zhí)法人員界定，馬女士的過敏是因?yàn)轳R女士個(gè)人膚質(zhì)與化妝品不相適應(yīng)造成。但是美容院在此中應(yīng)付大部分責(zé)任，因?yàn)槠湓谕扑]并給馬女士使用該化妝品的時(shí)候并未對(duì)其可能造成的副作用向馬女士交代清楚并且做應(yīng)有的皮膚測(cè)試從而導(dǎo)致馬女士出現(xiàn)嚴(yán)重的過敏反應(yīng)。

　　最終由消協(xié)居中調(diào)解，美容院向馬女士賠償一千元，產(chǎn)品歸馬女士所有，馬女士對(duì)此結(jié)果表示滿意。

     www.sienet.cn /責(zé)任編輯：小邢